Phó thống đốc Nguyễn xulynuocmiennam Đồng Tiến cho rằng thành thử quy định mức lãi suất nỗ lực định trong giao thiệp dân sự. Cố định hay linh hoạt?Điều 483 dự thảo đệ trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 9 quy định: "Trường hợp danh thiếp bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 200% theo lãi suất cơ bản do Ngân đầu hàng nhà nước công bố, trừ trường học hợp luật khác có can hệ quy định khác.".Do còn nhiều ý kiến khác nhau, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin ý kiến danh thiếp vị đại biểu Quốc hội chuyên trách về hai phương án. Phương án một là trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp Luật Các tổ chức tín dụng có quy định khác.Còn phương án hai là trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 200% theo lãi suất cơ bản bởi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố, trừ trường học hợp Luật danh thiếp tổ chức tín dụng có quy định khác.Lý lẽ nào để nâng từ 150% của quy định hiện hành lên 200%? Đại biểu Lê Nam đặt lại câu hỏi nhiều vị cũng đã từng đặt ra qua nhiều phiên bàn thảo. Theo ông Nam, nếu không đủ lý lẽ thì cho nên giữ như cũ.Vị tuyệt vời biểu này cũng cho rằng trong giao thiệp dân sự chỉ có danh thiếp trường học hợp hết sức đặc biệt mới không thỏa thuận về lãi suất và cần pháp luật bảo vệ, còn nếu đã có sự thỏa thuận thì thôi không can thiệp để làm pháp luật phức tạp thêm.Quy định về lãi suất trong hiệp đồng vay tài sản, theo tuyệt biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) trong cơ chế thị trường học là thật sự khó.Nếu vay 1 tỷ để mua một lô hàng phục về bán được 3 tỷ thì lãi suất bao nhiêu chả vay, khổ cho vay nặng lãi thành thử đánh vào từng lớp đen có tính chất chuyên nghiệp, chứ không thành thử đánh vào cho vay bình thường, ông Thuyền góp ý.Nâng lên 200% thì theo cơ sở khoa học nào, mức nỗ lực định thì cũng e ngại trong cơ chế thị trường, phải có sự cân nhắc kỹ, ông Thuyền góp ý.Không nhất trí với cả hai phương án, đại biểu Trần Du Lịch cho rằng lãi suất là cái chớ chi phải trả cho sử dụng vốn, và sử dụng vốn phụ thuộc vào ba yếu tố, trong đó có nguyên tố rủi ro.Và quy định của luật chẳng thể nào định chế được các nhân tố đó.Ông Lịch cho rằng luật pháp đồng cân thành ra xử lý trong trường hợp cho vay nặng lãi có nhân tố cưỡng bức về tinh thần.Một số quan điểm khác cho rằng, nhất mực phải có trần lãi suất để chống cho vay nặng lãi.Phó thống đốc nói gì?Phó thống đốc Ngân hàng may loc nuoc gia dinh Nhà nước Nguyễn Đồng Tiến cho biết, đề án Bộ luật Dân sự nhìn chung và vấn đề lãi suất nói riêng đã được lấy ý kiến rộng rãi trong hệ thống ngân hàng.Nếu đồng cân đặt trong quan hệ dân sự thì có khuôn khổ khác nhưng nếu bao trùm cả hoạt động ngân quy hàng thì phải xem xét ở góc cạnh khác, ông Tiến nói.Về cơ sở để nâng mức quy định từ 150% lên 200% lãi suất cơ bản, ông Tiến nói là "không dám tham gia". Tuy nhiên, Phó thống đốc cũng tán thành với lập luận của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội là nếu cho rằng không thành ra dùng lãi suất căn bản làm lãi suất tham chiếu trong quan hệ dân sự bởi vì đây là phương tiện điều hành chính thị sách tiền tệ, thì lãi suất tái cấp vốn - theo nhiều quan điểm đề nghị - cũng có chức năng tương tự như vậy.Lãi suất tái cấp vốn, lãi suất liên ngân hàng, lãi suất cho vay tiêu dùng của một hay một số mệnh ngân quy hàng thương mại có tỷ trọng tín dụng lớn, hay lãi suất trái phiếu Chính phủ... cũng là những mức lãi suất không phổ thông và không dễ tiếp cận với đa số người dân."Vì vậy chúng tao yêu cầu theo phương án một là không tham chiếu lãi suất nào cả mà quy định mức lãi suất cứng, cụ thể theo phương án một là 20%/năm", ông Tiến biểu lộ quan điểm của Ngân hàng phục Nhà nước."20% thì chúng tao hiểu là trước đây theo lãi suất căn bản là 9% thì 150% là 13% , có trạng thái có ý kiến cho là hơi thấp thành thử nâng lên 200% có nghĩa là 18% /năm và mức này có lẽ là phù hợp", Phó thống đốc diễn áp điệu thêm.Để dễ thực thi luật pháp thì cho nên quy định một mức cứng là 20%, còn quy định theo các mức lãi suất như trên thì đều có thể đổi thay thì tham chiếu khá phức tạp nên nên theo phương án một ông Tiến tỏ bày quan điểm.Tuy nhiên, để rõ ràng hơn, ông Tiến kiến nghị cho nên nói rõ hơn theo hướng là trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản đồng cân vay, trừ lãi suất cho vay của danh thiếp tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân quy hàng thương nghiệp được cấp phép theo quy định của luật pháp của ngân hàng.Chống cho vay nặng lãi thì phải có mức trần chứ nếu thỏa thuận thì đồng nghĩa không có tội cho vay nặng lãi, Phó chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Tống Anh Hào phát biểu.Ông Hào cũng lo ngại nếu để nỗ lực định là 20%/năm thì khi có biến động về đồng cân phụ bạc thì phải sửa luật. Nếu có lãi suất cơ bản thì linh hoạt hơn, hiện nay tòa án xét xử vẫn dựa theo lãi suất cơ bản từ 2009 đến nay, ông Hào nói.Cũng tham góp về lãi suất, hết sức biểu Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) nói rằng trước các ý kiến còn khác nhau, cá nhân ông rất trông chờ ngành ngân quy hàng có ý kiến. Nhưng, nghe Phó thống đốc nói xong thì "thấy mông lung quá, may loc nuoc tot nhat không biết bao lăm phần trăm là hợp lý".Cũng như nhiều vị khác, ông Sơn yêu cầu dứt khoát là phải có trần thì sau này mới xử được. Dân thiệt hại thì mình phải xử, vấn đề là mức thế nào là phù hợp, đưa số phận gắng định thì phải sửa luật thì không được, ông băn khoăn.Theo tuyệt vời biểu Lê Đình Khanh (Hải Dương) thì nên quy định mức lãi suất tham chiếu là lãi suất cao nhất của một ngân hàng cấp huyện cùng thời điểm, vì chưng người cho vay lựa chọn. Nguyên Vũ (VnEconomy) Mọi thông tin bài vở mê hoặc ý kiến đóng góp cũng như thắc mắc can hệ đến thị trường bất động sản xin gửi về địa đồng cân email: banbientap@cafeland.vn; Đường dính líu nóng: 0942.825.711.
0 Komentar